Un juez de Washington dictaminó el 2 de septiembre que Google no se verá obligado a vender su navegador Chrome en un caso antimonopolio significativo. Esta decisión marca una victoria notable, aunque rara, para la gran compañía de tecnología en sus batallas en curso con las autoridades antimonopolio estadounidenses.
La decisión del juez Amit Mehta consideró la probable apelación del caso ante la Corte Suprema. William Kovacic, director del Centro de Derecho de Competencia de la Universidad George Washington, declaró: «El juez Mehta es consciente de que la Corte Suprema es el probable destino final para el caso, y ha elegido remedios que tienen una buena oportunidad de aceptación por parte del Tribunal». Esto sugiere un enfoque estratégico en la elaboración de remedios que tienen más probabilidades de resistir el escrutinio judicial.
El fallo le permite a Google retener su sistema operativo Android, un componente clave, junto con Chrome, impulsando el dominio de Google en el sector publicitario en línea. Esta decisión se ha recibido con el alivio de los inversores, ya que la desinversión forzada de Chrome o Android fue vista como una gran amenaza para el negocio principal de Google. En lugar de una venta forzada, el fallo exige el intercambio de datos con competidores, una medida destinada a fomentar la competencia en el mercado de publicidad.
Google está programado para enfrentar un juicio a finales de este mes con respecto a los remedios en un caso de departamento de justicia separado. En este caso paralelo, un juez ya ha determinado que Google posee monopolios ilegales en la tecnología de publicidad en línea. La próxima prueba se centrará en las acciones correctivas apropiadas.
El juez Mehta reconoció la rápida afluencia de capital en el sector de inteligencia artificial, señalando su impacto en el panorama competitivo. «El dinero que fluye hacia este espacio y la rapidez con que ha llegado, es sorprendente», escribió Mehta, y agregó que las compañías de IA ahora están mejor posicionadas para desafiar a Google que los desarrolladores de motores de búsqueda tradicionales han estado en décadas. Esta observación se consideró en las consideraciones del juez con respecto a posibles remedios.
El fallo brinda alivio a Apple y otros fabricantes de dispositivos y navegadores web, lo que les permite continuar beneficiándose de los acuerdos de intercambio de ingresos publicitarios con Google. Estos acuerdos proporcionan pagos a estas compañías para las búsquedas de Google realizadas en sus dispositivos.
En una publicación de blog que responde al fallo, Google expresó su preocupación por el intercambio de datos obligatorio. La compañía declaró que estaba preocupado que el intercambio de datos «afecte a nuestros usuarios y su privacidad, y estamos revisando la decisión estrechamente». Esto resalta la sensibilidad de Google a posibles implicaciones de privacidad que surgen de las divulgaciones de datos requeridas.
La decisión prohíbe a Google ingresar a contratos exclusivos que evitarían que los fabricantes de dispositivos carguen aplicaciones rivales. Esta medida está diseñada para facilitar la competencia al facilitar que los competidores obtengan acceso a dispositivos. Mehta sugirió que prohibir los pagos de intercambio de ingresos es menos crucial dado el aumento de las tecnologías de IA. Él citó específicamente productos como el chatgpt de Openai, que «representan una amenaza para la primacía de la búsqueda tradicional de Internet».
Los datos que Google ahora debe compartir podría permitir a las empresas de IA mejorar su desarrollo de chatbots y, en algunos casos, motores de búsqueda impulsados por la IA y navegadores web. Este acceso a los datos tiene como objetivo nivelar el campo de juego y fomentar la innovación en el espacio de IA. Google enfrenta una amenaza creciente de herramientas de IA cada vez más populares como ChatGPT de Opensei, que están erosionando activamente el dominio de Google en la búsqueda tradicional.
La capacidad de Google para continuar haciendo pagos a Apple también fue conservada por el fallo. Google también ha declarado su intención de continuar disputando una decisión que requiere que revisar su tienda de aplicaciones, derivada de una demanda ganada por Epic Games, el creador de «Fortnite».
Deepak Mathivanan, analista de Cantor Fitzgerald, observó que los requisitos de intercambio de datos representan un riesgo competitivo para Google, pero no de inmediato. Señaló: «Google ha dicho anteriormente que planea presentar una apelación, lo que significa que podría pasar años antes de que la compañía deba actuar sobre el fallo». Esto indica que la implementación del fallo podría retrasarse significativamente debido al proceso de apelaciones.
