Lynn White, residente de California, utilizó herramientas de inteligencia artificial para representarse a sí misma en el tribunal y anuló con éxito una notificación de desalojo, según Noticias NBC. La tecnología la ayudó a identificar errores de procedimiento y redactar documentos legales para una apelación, evitando importantes sanciones financieras. White, que estaba atrasado en el pago del alquiler, inicialmente había perdido un juicio con jurado sobre el desalojo. En lugar de seguir trabajando con una red local de defensa de inquilinos, consultó ChatGPT y la plataforma de búsqueda de inteligencia artificial Perplexity. Según los informes, AI analizó su caso, identificó posibles errores de procedimiento cometidos por el juez, le informó de las medidas que debía adoptar y redactó sus respuestas al tribunal, que constituyeron la base de su exitosa apelación. La tecnología fue parte integral de su victoria en un proceso que se desarrolló durante varios meses. «No puedo dejar de enfatizar la utilidad de la IA en mi caso», dijo White a NBC News. «Nunca, jamás, jamás podría haber ganado esta apelación sin la IA». Su victoria le impidió enfrentar lo que se informó que eran decenas de miles de dólares en posibles sanciones que se habían acumulado durante el período del litigio. En otro caso, Staci Dennett, propietaria de un negocio de fitness en el hogar en Nuevo México, utilizó la IA para negociar un acuerdo sobre una deuda impaga. Desarrolló un método único para refinar sus argumentos, instruyendo al chatbot para que actuara como un crítico exigente de su trabajo. «Le diría a ChatGPT que finja ser un profesor de derecho de Harvard y destroce mis argumentos», explicó Dennett sobre su proceso. Ella continuaría con esta crítica impulsada por la IA «hasta que obtuviera una A+ en la tarea». Los argumentos legales finales fueron tan efectivos que los abogados de la parte contraria comentaron sobre su habilidad. En un correo electrónico, supuestamente le escribieron: «Si la ley es algo que te interesa como profesión, ciertamente podrías hacer el trabajo», sugiriendo la alta calidad del resultado asistido por IA. Estos resultados exitosos se comparan con los riesgos significativos que conlleva el uso de la IA en entornos legales. Las herramientas son propensas a «alucinaciones», donde generan y presentan información fabricada como un hecho. Este peligro quedó demostrado cuando el magnate de las bebidas energéticas Jack Owoc fue sancionado en agosto después de presentar una moción que contenía numerosas citaciones legales inexistentes generadas por IA. Como resultado, se le ordenó completar diez horas de servicio comunitario. El problema del uso indebido de la IA se extiende a los profesionales del derecho. Se ha descubierto que un número cada vez mayor de abogados presentan presentaciones con contenido inventado generado por IA, lo que resulta en sanciones y vergüenza profesional. En un caso reciente reportado por 404 Mediosun abogado de Nueva York fue sorprendido usando IA para una presentación y luego presentó una explicación del error generada por IA, lo que generó duras críticas por parte del juez que presidía. «Este caso añade otro capítulo desafortunado a la historia del mal uso de la inteligencia artificial en la profesión jurídica», afirmó el juez. escribió en una decisión mordaz. En un incidente separado en agosto, un abogado de California recibió lo que se denominó una multa «histórica» de 10.000 dólares por un delito similar. El abogado presentó un recurso generado por AI en el que se consideró que 21 de los 23 casos judiciales citados eran completamente inventados. A pesar de estos peligros, la accesibilidad de la IA ha impulsado un aumento de litigantes pro-se. «He visto más y más litigantes pro-se en el último año que probablemente en toda mi carrera», dijo a NBC la asistente legal de Thorpe Shwer, Meagan Holmes. Esta tendencia continúa incluso cuando empresas como Google y xAI de Elon Musk emiten advertencias contra el uso de sus herramientas para asesoramiento legal o para «decisiones automatizadas de alto riesgo que afectan los derechos legales o materiales de una persona». El abogado Robert Freund reconoció el dilema que enfrentan las personas sin fondos legales. «Puedo entender más fácilmente cómo alguien sin un abogado, y tal vez que siente que no tiene el dinero para acceder a un abogado, podría verse tentado a confiar en una de estas herramientas», afirmó a NBC. Freund luego condenó a los abogados que hacen eso, calificándolo de traición a sus deberes fundamentales. «Lo que no puedo entender es que un abogado traicione las partes más fundamentales de nuestras responsabilidades hacia nuestros clientes… y presente estos argumentos que se basan en una total mentira».
