El Departamento de Justicia y varios estados han solicitado la intervención judicial para obligar a Apple a producir documentos integrales relacionados con la demanda antimonopolio en curso presentada contra la Compañía en 2024. El Departamento de Justicia alega que la producción de documentos de Apple ha sido insuficiente, potencialmente obstaculizando el progreso de los casos y los procedimientos de descubrimiento.
La demanda antimonopolio de Apple se dirige a las prácticas de la tienda de aplicaciones y al comportamiento competitivo
El DOJ’s demanda antimonopolio Se dirige a las prácticas de Apple en varias categorías de aplicaciones, incluidas las súper aplicaciones, las aplicaciones de mensajería, los servicios de juego de transmisión de la nube y las funcionalidades para relojes inteligentes de terceros y billeteras digitales. El gobierno argumenta que Apple se ha involucrado en un comportamiento anticompetitivo que sofoca la innovación y la elección del consumidor. Apple impugna activamente la demanda e intentó desestimarla. En julio, Apple presentó una respuesta formal que afirma que el DOJ «fundamentalmente malinterpreta» las categorías de aplicaciones y las opciones de diseño de la compañía.
Apple defiende las decisiones de diseño como centrada en el cliente
Apple mantiene sus decisiones priorizar la optimización de la experiencia del cliente en lugar de los esfuerzos deliberados para socavar a los competidores o establecer el control de monopolio. Apple declaró en su respuesta:
«Esta demanda busca atacar una colección aleatoria de las opciones de diseño de Apple, degradar los beneficios de privacidad y seguridad del iPhone que valoran los clientes y eliminar la diferenciación competitiva y la elección del consumidor que actualmente existen en el mercado».
La compañía explicó aún más que «ha tomado decisiones cuidadosas y deliberadas en cada una de esas cinco áreas, todas las cuales se centran en optimizar la experiencia del cliente y no destruir a los competidores o dificultar que los clientes compren otro teléfono inteligente».
Documentar la disparidad de producción plantea preocupaciones del DOJ
La carta de actualización de estado del DOJ resalta preocupaciones significativas sobre el alcance de producción de documentos de Apple. Si bien el Departamento de Justicia proporcionó a Apple más de 115,000 documentos, Apple ha producido aproximadamente 10,000 documentos a cambio. El Departamento de Justicia sostiene que la mayoría de los documentos proporcionados por Apple consisten en materiales fácilmente disponibles, incluidas las guías de usuarios de iPhone y Apple Watch, documentos legales de casos no relacionados, artículos de noticias, comunicados de prensa, encuestas e información de accesible pública.
Hojas de cálculo de recursos humanos y disputas de identificación del custodio
Una disputa clave se centra en la supuesta negativa de Apple a producir hojas de cálculo específicas de recursos humanos que contienen información detallada del rol de los empleados durante seis años. El Departamento de Justicia argumenta que estos documentos ayudarían a identificar a los custodios de información relevantes. El Departamento de Justicia también impugna el número de custodios identificados. Si bien Google proporcionó a más de 100 custodios en un caso similar, Apple inicialmente acordó 22 custodios antes de aumentar a 34. El El DOJ busca más de 60 custodios.
Intervención judicial solicitada para un descubrimiento integral
El DOJ solicita formalmente a la jueza Leda Wettre una orden que obligue a Apple a tomar medidas específicas:
- Producir las hojas de cálculo de recursos humanos en disputa,
- Expandir la lista del custodio significativamente,
- Entregar todos los documentos a nivel de la junta y reglamentarios,
- Aclarar qué información se está reteniendo,
- Proporcione registros mundiales en lugar de una producción exclusiva de EE. UU.
El Departamento de Justicia argumenta que sin la intervención judicial, el enfoque actual de producción de documentos de Apple puede retrasar los procesos de descubrimiento e impedir el progreso del caso antimonopolio. La disposición del documento selectivo crea ambigüedad sobre si se están divulgando todos los materiales relevantes.
