Snap Inc. resolvió una demanda por adicción a las redes sociales días antes de un juicio programado, según múltiples informes. Los New York Times informó que el acuerdo se produjo el martes en el Tribunal Superior de California en el condado de Los Ángeles. La demanda, presentada por un joven de 19 años identificado como KGM, alegaba que los algoritmos y funciones de Snap contribuían a la adicción y los problemas de salud mental. Los términos del acuerdo no fueron revelados. Meta Platforms Inc., YouTube de Google y TikTok de ByteDance también enfrentan demandas similares, pero no se ha llegado a ningún acuerdo con estas empresas. Snap sigue siendo acusado en otros casos de adicción a las redes sociales.
Documentos judiciales Los casos en curso indican que los empleados de Snap expresaron su preocupación sobre los riesgos para la salud mental de los adolescentes hace al menos nueve años. Snap ha declarado que estos ejemplos fueron «seleccionados» y sacados de contexto. Los demandantes en estos casos han hecho comparaciones con demandas de la década de 1990 contra empresas tabacaleras, alegando que las plataformas ocultaban daños potenciales a los usuarios. Argumentan que características como el desplazamiento infinito, la reproducción automática de videos y las recomendaciones algorítmicas obligan al uso continuo de aplicaciones, lo que lleva a depresión, trastornos alimentarios y autolesiones, informó el NYT. Estaba previsto que el director ejecutivo de Snap, Evan Spiegel, testificara en el juicio, que habría marcado el primer caso en el que una empresa de redes sociales se enfrentaba a un jurado en una demanda por adicción. Ninguna plataforma ha perdido un caso similar en un juicio. El caso restante contra Meta, TikTok y YouTube está programado para la selección del jurado a partir del lunes 27 de enero, y se espera que el CEO de Meta, Mark Zuckerberg, testifique. Los expertos legales predicen que si los demandantes prevalecen, los casos podrían resultar en acuerdos multimillonarios y rediseños de productos. Las empresas han argumentado que estas opciones de diseño, incluidas las recomendaciones algorítmicas, las notificaciones automáticas y el desplazamiento infinito, se parecen a las decisiones editoriales de los periódicos y constituyen un discurso protegido según la Primera Enmienda.
