El tribunal australiano ha fallado a favor de los juegos épicos en su demanda antimonopolio contra Apple, ordenando a la compañía que permita la respuesta lateral de las aplicaciones en iPhones y permita opciones de pago de terceros. Recientemente se publicó la sentencia completa de 900 páginas, detallando el razonamiento del tribunal y lo que lleva a Apple a impugnar la decisión sobre la base de la privacidad y la seguridad del usuario.
La disputa central sobre la definición del mercado
El argumento legal central en el caso fue la definición del mercado relevante para evaluar el dominio de Apple. Apple argumentó que el mercado debe definirse ampliamente como todos los teléfonos inteligentes o todas las aplicaciones, donde posee una participación minoritaria a nivel mundial y no es un monopolio. El juez australiano, sin embargo, estuvo de acuerdo con los reguladores y adoptó una definición más estrecha: el mercado de aplicaciones de iOS específicamente. Dentro de este mercado, Apple mantiene el control del 100% sobre la distribución, ya que casi todas las aplicaciones deben pasar por su App Store. Este papel de guardián fue la base de las afirmaciones antimonopolio.
La respuesta de Apple y las prohibiciones del tribunal
Apple ha declarado que desafiará el fallo, particularmente la definición del mercado que dice que ha sido rechazada por otros tribunales.
«Apple no tiene una posición de monopolio en Australia o en ningún mercado de todo el mundo. Estamos en desacuerdo con muchas decisiones en este caso, incluida una definición de mercado inadecuada que han sido rechazadas por otros tribunales. Continuaremos buscando un resultado que respete nuestra propiedad intelectual y proteja la experiencia segura y segura que los consumidores y los desarrolladores esperan de la App Store».
Mientras que el fallo se puso del lado de la EPIC, el juez no emitió mandatos específicos para que Apple lo siguiera. En cambio, el tribunal describió las acciones que Apple ahora tiene prohibido tomar, como bloquear la respuesta lateral o los pagos alternativos. El Tribunal afirmó el derecho de Apple a recibir una compensación por su propiedad intelectual y confirmó su prohibición de las tiendas de aplicaciones de terceros, distinguiéndolas de la respuesta de aplicaciones individuales.
Reclamaciones de seguridad desafiadas por evidencia
La defensa principal de Apple es que su proceso centralizado de revisión de la tienda de aplicaciones es esencial para la seguridad del usuario. La compañía declaró que rechazó casi 2 millones de presentaciones de aplicaciones el año pasado por violaciones que van desde infracciones de privacidad hasta prácticas engañosas. El tribunal contrarrestó este argumento haciendo referencia a la Ley de Mercados Digitales de la Unión Europea, que ya ha requerido que Apple habilite los pagos laterales y alternativos en Europa. La implementación de estos cambios ha demostrado que tales ajustes son técnicamente factibles sin interrupciones de seguridad generalizadas. La evidencia de la App Store también desafió las afirmaciones de Apple de proporcionar un entorno perfectamente seguro.
- Un estudio de 2021 encontró que las aplicaciones de estafas representaron casi el 2% de los títulos de mayor recaudación, lo que le costó a los usuarios aproximadamente $ 50 millones.
- Hace unos meses, una aplicación de citas aprobada por Apple expuso los chats privados y los datos personales de decenas de miles de mujeres.
La demanda, que comenzó en 2020 después de que Apple eliminó el juego de Epic Fortnite por pasar por alto su comisión del 30%, se suma al escrutinio global de las políticas de App Store de Apple.
