La cumbre del Consejo de Innovación Europea (EIC) reunió mentes brillantes, nuevas empresas ambiciosas y actores clave que dan forma al futuro tecnológico de Europa en Bruselas. Mientras estuve allí, asistí a un taller particularmente perspicaz titulado «SEIVER EXCELARIO: Estrategias para la inversión en etapa temprana. » Comprender cómo las ideas innovadoras navegan por el camino desafiante del laboratorio al mercado es crucial para cualquier persona involucrada en la escena tecnológica profunda de Europa, con oradores de la junta de EIC, las instituciones de investigación y el desarrollo de empresas, ofreció una mirada directa a este mismo problema.
Mi tiempo en la cumbre también incluyó conversaciones valiosas con Hedi Karray, gerente de programas EIC especializado en inteligencia artificial, y Joosep Kõljalg, el fundador y CEO de una startup de IA estoniana que actualmente enfrenta estas realidades.
Quiero compartir las ideas y observaciones clave de estas interacciones. Exploraremos el potencial único y los verdaderos obstáculos para Innovadores europeosdiscutir la importancia vital del enfoque temprano del mercado, examinar el papel esencial de la infraestructura en el eliminación de empresas tecnológicas profundas, escuchar la experiencia de primera mano de un fundador y obtener una comprensión más clara de la estrategia de la EIC, particularmente en el campo de IA en rápida evolución.
Considere esta una visita guiada a mis principales conclusiones sobre lo que realmente respalda el éxito dentro del ecosistema de innovación de Europa.
‘La paradoja europea’
El taller comenzó con una observación estimulante de Lars Frølund, profesor del MIT y miembro de la junta de EIC. Señaló un desafío fundamental en Europa: no es una falta de grandes ideas lo que nos detiene. En cambio, sugirió que Europa necesita una «nueva forma fundamental de apreciar» estas ideas y guiarlas de manera efectiva a través del proceso de financiación.
Frølund no se puso las palabras. Pidió la necesidad de «simplificar, desregular, [and] Haga las cosas de manera diferente «cuando se trata de apoyar la innovación. Su analogía de una» llamada de atención sin un botón de repetición «de todo el Atlántico subrayó una sensación de urgencia. Argumentó que un cambio significativo en la forma en que valoramos y nutrimos nuestro potencial innovador es esencial para competir realmente a nivel mundial.
Esto resonó con las discusiones más amplias sobre la innovación europea. A menudo escuchamos sobre la riqueza de investigación e ingenio de Europa, sin embargo, traducirlos a empresas exitosas y escalables puede ser un desafío. La perspectiva de Frølund destacó que el problema no podría estar en la chispa inicial de una idea, sino en los sistemas y mentalidades que fomentan o obstaculizan su crecimiento. Hizo hincapié en que los responsables de «apreciar y dar subvenciones» son clave para este cambio.
Lo que me sorprendió fue la franqueza de su mensaje. No se trataba de ajustar los sistemas existentes, sino un llamado a una reevaluación más fundamental de cómo Europa identifica, apoya y impulsa sus ideas avanzadas.
Mirando a través de una lente de comercialización: la diferencia entre tecnología e innovación
Basarse en la necesidad de un nuevo enfoque para apreciar ideas, Olivier Rousseaux, director de desarrollo de riesgo en IMECcontribuyó a la discusión con una perspectiva muy práctica. Hizo hincapié en que, si bien las tecnologías innovadoras son cruciales, la comprensión de su aplicación en el mundo real y la relevancia del mercado desde el principio a menudo se pasa por alto, y es un obstáculo significativo para las empresas en etapa inicial que buscan inversión.
Rousseux señaló la importancia de los innovadores constantemente haciéndose tres preguntas clave: «¿Por qué lo que hace importa, dónde importa y cómo importa?» Argumentó que tener una respuesta clara a estos no se trata solo de atraer inversores; Debería guiar fundamentalmente el proceso de investigación y desarrollo en sí. Sin esta lente de mercado, existe un riesgo real de terminar con una invención técnicamente brillante con un uso limitado del mundo real o un camino difícil para la comercialización.
El moderador del taller apoyó fuertemente este punto, Maria Victoria Hernández ValcarceL, que ofreció una distinción clara: «La tecnología, per se, no es un negocio. Se convierte en un negocio real cuando convierte esta tecnología en innovación». Esta simple declaración realmente llegó a casa. Destacó que la brillantez científica de una idea tecnológica profunda debe combinarse con una comprensión clara del problema que resuelve y un mercado viable para esa solución, en lugar de enamorarse de la idea o la tecnología misma.
El mensaje de Rousseaux fue un claro llamado a la acción para los investigadores e innovadores: no se concentre solo en el «qué» de su tecnología, sino igualmente, si no más importante, en el «por qué» y el «para quién». Teniendo en cuenta el mercado final desde el primer día no se trata solo de obtener fondos; Se trata de garantizar que la innovación tenga un impacto significativo y un futuro sostenible.
Desducir el viaje de la tecnología profunda
Luego, la conversación cambió al importante desafío de eliminar las empresas tecnológicas profundas, particularmente a medida que pasan de la investigación en etapa temprana (TRL 3) hacia un desarrollo más maduro (TRL 5). Olivier Rousseaux destacó cómo instituciones como IMEC juegan un papel crucial aquí. Su infraestructura de investigación relevante para la industria, incluidas las habitaciones limpias avanzadas con herramientas de grado comercial, permite a las nuevas empresas demostrar desde el principio que sus ideas disruptivas se pueden fabricar a un costo razonable y a la escala correcta. Esta validación de «laboratorio a fabuloso» es un paso importante para convencer a los inversores y demostrar la viabilidad del mundo real.
Lars Frølund luego agregó una perspectiva convincente sobre el aprovechamiento de los recursos existentes dentro de Europa. Argumentó que una oportunidad significativa radica en conectar mejor a los beneficiarios de EIC con la gran cantidad de infraestructura de investigación ya presente en universidades e instituciones de investigación en todo el continente.
Frølund usó el ejemplo del Diana (Acelerador de Innovación de Defensa para el Atlántico Norte)que proporciona acceso a numerosos sitios de experimentación avanzados para sus participantes; Y siguió con una pregunta directa: ¿por qué Europa no pudo implementar un sistema similar en el que los destinatarios de la subvención de EIC obtengan acceso automáticamente a la infraestructura de investigación relevante en diferentes estados miembros? Describió esto como una «fruta baja» que podría reducir significativamente los riesgos asociados con el desarrollo tecnológico profundo. En lugar de que los Estados miembros individuales «subóptimos» al tratar de construir todo ellos mismos, un enfoque más colaborativo aprovecharía las fortalezas colectivas de Europa. Sugirió que si un proyecto recibe una subvención de Pathfinder en, por ejemplo, la computación cuántica, también deberían tener acceso directo a instalaciones como la Instituto Niels Bohr en Copenhague.
Esta idea de infraestructura compartida sugiere una forma de superar un cuello de botella clave para las nuevas empresas de tecnología profunda: el alto costo y la dificultad de acceder a equipos e instalaciones especializadas necesarias para la creación de prototipos y la escala temprana. Al hacer que la infraestructura europea existente esté más fácilmente disponible para proyectos respaldados por EIC, el camino desde una investigación prometedora hasta innovación tangible podría ser significativamente más suave y menos riesgoso.
La realidad de los fundadores europeos
El taller adquirió una nueva dimensión cuando Gonzalo Sánchez Arriaga, cofundador de Persei Spacecompartió su viaje personal como beneficiario de EIC. Su cuenta proporcionó una perspectiva invaluable a nivel del suelo sobre las realidades de construir una empresa tecnológica profunda en Europa. Viniendo de la academia como profesor, Gonzalo describió un esfuerzo largo y persistente, presentando numerosas propuestas durante varios años antes de un avance con el FET Open Grant (ahora Pathfinder) por su innovadora tecnología de propulsión electrodinámica.
Hizo hincapié en el papel fundamental de que la financiación EIC, particularmente el Pathfinder y la subvención de transición posterior, se desempeñó en proporcionar «estabilidad» crucial, tanto financiera como en términos de recursos humanos, durante el proceso de desarrollo intensivo y a menudo largo de su tecnología profunda. Esta estabilidad era esencial para construir un equipo con la diversa experiencia necesaria para avanzar su tecnología.
«La tecnología, per se, no es un negocio. Se convierte en un negocio real cuando convierte esta tecnología en innovación«
– Maria Victoria Hernández Valcarcel
Gonzalo fue sincero sobre los inmensos desafíos más allá de la investigación central. Habló de la «pesadilla en términos de horas de trabajo» que se ocupan de muchos aspectos no investigadores de comenzar una empresa. Destacó el tiempo significativo y el drenaje de energía de la recaudación de fondos, describiéndolo como un «trabajo de tiempo completo» en sí mismo, una realidad que muchos investigadores convertidos en fundadores a menudo subestiman.
Su experiencia subrayó la doble carga que enfrentó los fundadores de Deep Tech: superar los límites de la ciencia y la tecnología mientras construye simultáneamente un negocio viable desde cero. El Supuesto de EICT, en su caso, proporcionó una línea de vida vital, que les permitió centrarse tanto en sus ambiciosos objetivos técnicos (como preparar un dispositivo listo para el vuelo para órbita) como en la compleja tarea de convertir la investigación en una innovación lista para el mercado.
Escuchar de Gonzalo trajo un elemento humano a las discusiones anteriores sobre fondos e infraestructura. Destacó que detrás de cada idea innovadora y cada subvención otorgada hay individuos dedicados que hacen sacrificios significativos y navegan por un paisaje complejo para dar vida a sus visiones. Su historia mostró la importancia del apoyo financiero y los programas como el Subvención de transición que proporcionan recursos sostenidos para cerrar la brecha entre la investigación y la comercialización.
Estabilidad, sacrificio y búsqueda de apoyo
El relato de primera mano de Gonzalo de las intensas demandas de construir una empresa de tecnología profunda se alinea con lo que escuché en mi conversación posterior con Joosep Kõljalg, el fundador y CEO de Askel AIuna startup estonia se centró en simplificar la automatización de AI Agentic. Aunque trabajó en el campo en rápida evolución de la IA en lugar de la tecnología espacial, Joosep se hizo eco del sentimiento de necesitar apoyo y navegar por un ecosistema complejo.
Joosep mencionó su interés en el programa de pre-acelerador EIC, destacando el atractivo de la financiación de subvenciones no dilutivas, un punto crucial también subrayado por la experiencia de Gonzalo con el Pathfinder y las subvenciones de transición. Para las nuevas empresas en etapa inicial como Askel AI, estas subvenciones pueden proporcionar una pista vital sin diluir el capital, lo que les permite más tiempo concentrarse en el desarrollo y la validación del mercado.
Sin embargo, nuestra conversación también mencionó los desafíos del paisaje regulatorio europeo. Joosep planteó preocupaciones sobre las próximas regulaciones como la CRA (Ley de Resiliencia Cibernética) En 2027, expresando una preocupación común entre las nuevas empresas europeas de que podría convertirse en un «GDPR 2.0», creando cargas de cumplimiento significativas que podrían obstaculizar su capacidad para competir, especialmente contra las nuevas empresas en regiones con regulaciones de etapa temprana menos estrictas.
Enfatizó que si bien la intención detrás de las regulaciones como GDPR es positiva, la implementación a veces puede crear obstáculos que afectan desproporcionadamente a las nuevas empresas más pequeñas y limitadas por recursos. Su preocupación era equilibrar las protecciones necesarias y fomentar un entorno donde la innovación europea puede prosperar sin ser sofocada por los requisitos excesivos de cumplimiento de la etapa temprana.
La perspectiva de Joosep desde una startup de IA más joven proporcionó un valioso contraste con el viaje de Gonzalo con una compañía de hardware de tecnología profunda. Si bien las tecnologías y los plazos difieren, las necesidades subyacentes de estabilidad financiera, acceso a recursos y un entorno regulatorio de apoyo fueron hilos comunes claros. Ambas conversaciones destacaron el papel crítico que el EIC puede desempeñar para proporcionar fondos, orientación y apoyo para navegar por el panorama de innovación europea más amplio.
Financiar el futuro
Mi conversación con Hedi Karray, Gerente de Programa EIC para Inteligencia Artificial, EISMEAproporcionó una valiosa descripción del enfoque estratégico del EIC para financiar la innovación, enfocándose específicamente en la inteligencia artificial. Claramente describió los tres programas de financiación principales del EIC: Pathfinder, Transition y Acelerator, enfatizando que el diferenciador clave entre ellos es el Nivel de preparación tecnológica (TRL) del proyecto.
Para las nuevas empresas como Askel AI, el programa Acelerator es el más relevante y dirigido a las empresas con tecnologías más maduras (TRL 6 o superiores) ya probadas y validadas en entornos del mundo real. Hedi explicó que el acelerador es de vía abierta y alienta las aplicaciones de todos los sectores, incluida la IA y los desafíos específicos. En particular, en el programa de trabajo anterior, hubo un desafío para la «IA generativa centrada en el ser humano». Para el año en curso, el enfoque se centra en la «IA generativa para Europa», abordando aplicaciones en varios sectores, incluidas la cultura, los medios de comunicación y las artes. Esto resalta el enfoque proactivo del EIC en el enfoque de áreas específicas de importancia estratégica dentro de la IA.
HEDI también aclaró el papel del programa Pathfinder, que respalda proyectos de investigación en etapa temprana (baja TRL), de alto riesgo y alta ganancia, típicamente impulsados por consorcios de al menos tres socios de diferentes países europeos. El programa de transición, explicó, une la brecha entre los hallazgos de Pathfinder/ERC (Consejo de Investigación Europea) y el acelerador, ayudando a ampliar los resultados prometedores de estos proyectos en etapa anterior.
Una conclusión clave de nuestra discusión fue la ambición del EIC en el espacio de IA. Hedi enfatizó que están buscando el «Next Generation of AI» – Innovaciones más allá de las tendencias actuales. Esto incluye nuevas arquitecturas, modelos, capacitación y métodos de manejo de datos. El EIC se centra en mejoras incrementales y tecnologías de IA verdaderamente perjudiciales que pueden colocar a Europa a la vanguardia de este campo en rápida evolución. Ilustró esto afirmando que los «modelos de base» actuales ya no se consideran un gran avance; El EIC está buscando lo que viene después.
Además, HEDI abordó el a menudo debilitado Ley de AI de la UE. Aclaró que no es una regulación de Ai en sí, sino más bien una regulación del riesgos Asociado con IA, principalmente dirigido a AI de uso general y aplicaciones de riesgo. Según HEDI, muchas nuevas empresas de IA financiadas por EIC encuentran que la Ley de IA no se aplica directamente a ellas, ya que a menudo se centran en aplicaciones específicas y no se consideran «usos generales» o «de alto riesgo». Su explicación enfatizó que la Ley de IA tiene como objetivo fomentar la innovación responsable, garantizar la transparencia, la documentación adecuada y el respeto por los derechos humanos en el desarrollo y el despliegue de sistemas de IA, al tiempo que fomenta el desarrollo de IA fuera de Europa a alinearse con los valores europeos.
Finalmente, Hedi describió el enfoque integral de la EIC para apoyar la innovación de IA en toda la «pila», desde la infraestructura subyacente (como los nuevos chips de IA y las tecnologías en la nube) hasta los algoritmos y arquitecturas de IA centrales, y finalmente hasta aplicaciones de IA en diversos sectores como la atención médica, los alimentos y la construcción y la construcción. Esta visión holística subraya el compromiso del EIC de fomentar un próspero y responsable Ecosistema de IA en Europa.
Fomentar un ecosistema tecnológico profundo necesita más que euros
Las ideas del taller de la Cumbre EIC y mis conversaciones posteriores pintan una imagen clara. Si bien las subvenciones financieras son una semilla vital para las profundas ambiciones tecnológicas de Europa, están lejos de ser el único nutriente requerido para un crecimiento sostenido e innovación impactante. El taller de «éxito de siembra» iluminó la necesidad crítica de un cambio fundamental en la forma en que Europa aprecia y apoya sus ideas innovadoras, más allá de simplemente proporcionar fondos para fomentar un ecosistema más racionalizado y accesible.
En pocas palabras, fomentar un próspero ecosistema tecnológico profundo en Europa requiere un esfuerzo holístico y colaborativo. Exige la inversión financiera y una apreciación fundamental por la innovación, un enfoque en la relevancia del mercado, el apalancamiento estratégico de la infraestructura existente, el apoyo sostenido para los fundadores que navegan por desafíos multifacéticos y un paisaje regulatorio a futuro. Solo cultivando estos elementos interconectados puede Europa realmente desbloquear el vasto potencial de sus profundas raíces tecnológicas y garantizar que las ideas innovadoras se conviertan en éxitos globales, mucho más allá de la promesa inicial de una subvención.
