El sector sin fines de lucro está adoptando la inteligencia artificial más rápido de lo que está listo. Más de la mitad de las organizaciones sin fines de lucro ahora usan herramientas de IA de alguna forma (chatgpt, sistemas de automatización, análisis predictivo), pero menos del 10 por ciento tienen políticas escritas sobre cómo esa IA debe usarse. Eso no es solo una supervisión procesal.
Es una vulnerabilidad estructural. Estas organizaciones, muchas de las cuales sirven a comunidades históricamente marginadas, están entrando en un paisaje tecnológico de alto riesgo con pocas barandillas éticas e incluso menos marcos internos para guiarlos. Esta brecha entre la adopción y la gobernanza plantea riesgos reales (sesgo algorítmico, violaciones de la privacidad y daños no deseados), particularmente cuando las herramientas estándar se despliegan sin comprender o supervisar profundamente. La prisa hacia la eficiencia puede erosionar involuntariamente la confianza, comprometer valores y exponer organizaciones sin fines de lucro a consecuencias reputacionales y legales.
Eficiencia ahora, arrepentimiento más tarde
Los números cuentan una historia sorprendente. Según BDO’s Encuesta de evaluación comparativa 2024 sin fines de lucro82 por ciento de las organizaciones sin fines de lucro de EE. UU. Ahora informan que usan AI. De ellos, la mayoría lo aplican a las operaciones internas: el 44 por ciento está utilizando IA para tareas financieras como presupuesto y automatización de pagos, y el 36 por ciento lo aplica a la optimización del programa y la evaluación de impacto. El enfoque, en otras palabras, es la eficiencia administrativa, no la entrega de la misión.
Eso es consistente con el Centro para la Filantropía efectiva de 2024 Estado de organizaciones sin fines de lucro Encuesta, que también encontró que las ganancias de productividad eran la razón más común para el uso de IA. Pero esa misma encuesta revela el retraso ético: menos de una de cada diez organizaciones tienen políticas formales. Y las organizaciones que usan IA a menudo trabajan con infraestructura limitada, poca experiencia interna y presupuestos limitados que les impiden construir sistemas personalizados y conscientes de dominios. En cambio, se apoyan en herramientas comerciales no diseñadas para sus contextos únicos, aumentando la probabilidad de sesgo, mal uso o desalineación de la misión.
En un momento en que la confianza es fundamental para la credibilidad sin fines de lucro, este vacío de gobernanza es alarmante. AI no es neutral. Refleja, magnifica y operacionaliza los datos en los que está capacitado, y esos datos a menudo están plagados de desigualdades históricas. Sin políticas para guiar el uso, las organizaciones sin fines de lucro corren el riesgo de reforzar las desigualdades estructurales que su objetivo es desmantelar. También corren el riesgo de no alcanzar sus propios valores. Como Addie Achan, director de programas de IA en Fast Forward, ponerlo: «Es mejor que una organización defina las reglas y expectativas sobre ese uso en lugar de que las personas lo usen y, sin darse cuenta, causen más daño». En este contexto, el «daño» podría significar cualquier cosa, desde la toma de decisiones discriminatorias en la provisión de servicios hasta fugas no intencionales de datos del beneficiario confidencial. La necesidad de políticas éticas de IA no es una preocupación teórica, es práctica.
El costo de la precaución y el precio de la acción
Según la encuesta de BDO apunta a una trifecta de resistencia: falta de conocimiento, infraestructura insuficiente y limitaciones de financiación. Pero aproximadamente un tercio de los encuestados también citó resistencia a los empleados y preocupaciones éticas. Si bien los gerentes temen el riesgo, los empleados pueden temer reemplazo. El escepticismo, entonces, es práctico y existencial. Y se desarrolla de manera desigual. La mayoría de las implementaciones de IA se limitan a las funciones de back-office, donde la tecnología puede mejorar silenciosamente la precisión y la eficiencia. Pero las aplicaciones más transformadoras, el seguimiento de energía de AI, síntesis de datos en tiempo real para los programas de educación global) aumentan en gran medida de aspiración. Estos usos alineados en la misión exigen músculo financiero y claridad ética. En este momento, la mayoría de las organizaciones sin fines de lucro tienen una u otra. Pocos tienen ambos.
La Ley de equilibrio financiero
Irónicamente, la posición financiera del sector es más estable de lo que ha sido en años. Según BDO, el 52 por ciento de las organizaciones sin fines de lucro vio un crecimiento de los ingresos en el último año fiscal, frente al 44 por ciento en 2023. Mientras tanto, el 62 por ciento ahora tiene siete o más meses de reservas operativas, el cojín más fuerte desde 2018. Eso es un cambio significativo de los años delgados de la pandemia. Y está dando a los líderes la confianza para considerar cambios operativos más ambiciosos.
Casi las tres cuartas partes de las organizaciones sin fines de lucro dicen que planean expandir o cambiar el alcance de sus misiones en los próximos 12 meses. Pero la precaución sigue siendo la postura financiera dominante. La mayoría de las organizaciones están gastando menos en todos los ámbitos en 2024 en comparación con 2023, especialmente en promoción, recaudación de fondos y relaciones con donantes. Las excepciones son el desarrollo de nuevos programas y la adquisición de talento, áreas que vieron aumentos de gastos modestos. En otras palabras, las organizaciones sin fines de lucro están guardando, contratando y probando nuevas direcciones, pero lo hacen con un ojo en el calendario político y el otro sobre inestabilidad macroeconómica.
Un vacío de política con consecuencias reales
Entonces, ¿dónde deja esto al sector? Está en un momento de contradicción tranquila. Por un lado, las organizaciones sin fines de lucro están construyendo reservas, contratando talento y misiones en expansión, signos claros de confianza institucional. Por otro lado, están adoptando rápidamente una tecnología poderosa e impredecible sin las estructuras de gobernanza para administrarla. El sector está entrando en la era de la IA de la misma manera que ingresó a la era digital, a través de la improvisación y la adaptación en lugar del diseño estratégico. Eso puede estar bien por un tiempo. Pero sin políticas para garantizar la transparencia, la responsabilidad y la alineación con la misión, los riesgos solo crecerán. Las herramientas pueden ser nuevas, pero los dilemas éticos, quienes se benefician, quién se queda fuera y quién decide, son viejos y no resueltos.
Investigación de mercado verificada: los agentes de IA se pusieron en alcance $ 51.58b para 2032
Lo que debe pasar a continuación
Crear políticas éticas de IA para organizaciones sin fines de lucro no se trata de ralentizar la innovación; Se trata de dirigirlo. Eso significa establecer directrices que reflejan la misión y los valores de cada organización, invertir en educación interna sobre cómo funcionan los sistemas de IA e implementar procesos de supervisión para evaluar tanto los beneficios como los daños. Las políticas deben aclarar no solo para qué puede usarse la IA, sino para qué no debe usarse. Deben identificar los puntos de decisión donde la revisión humana es obligatoria, describe las expectativas de privacidad de los datos y proporcionar procedimientos para la reparación si se produce un daño.
Las organizaciones sin fines de lucro tienen una ventana estrecha para liderar con el ejemplo. Pueden demostrar que es posible usar IA no solo de manera eficiente, sino ética.
