El CEO de Meta, Mark Zuckerberg, ha sacado a la luz la supuesta censura ejercida por el gobierno de Estados Unidos en materia de moderación de contenidos durante la pandemia de COVID-19. Las declaraciones del magnate tecnológico, contenidas en una carta dirigida al Comité Judicial de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, han encendido el debate sobre la influencia de la política en las políticas de contenidos de las redes sociales.
Las denuncias de censura del CEO de Meta
La carta de Zuckerberg Detalla explícitamente las interacciones con la Administración Biden durante 2021. Afirma: “En 2021, altos funcionarios de la Administración Biden, incluida la Casa Blanca, presionaron repetidamente a nuestros equipos durante meses para que censuraran ciertos contenidos sobre la COVID-19, incluido el humor y la sátira”. El director ejecutivo de Meta expresó su pesar por la decisión de la empresa de ceder a esta presión y enfatizó que la intervención del gobierno fue inapropiada.
ÚLTIMA HORA: Mark Zuckerberg acaba de admitir haber trabajado con la administración de Biden y Harris para censurar a los estadounidenses.
Él lo admitió porque:
1. Él está siendo honorable.
2. Ha terminado con el partido demócrata.
3. Se está adelantando a un denunciante.De cualquier manera, esta es una carta MUY DIFÍCIL de escribir. foto.twitter.com/y64cOQjY15
— Patrick Bet-David (@patrickbetdavid) 27 de agosto de 2024
El debate sobre la moderación de contenidos en las redes sociales no es nuevo. Plataformas como Facebook han sido criticadas con frecuencia por la forma en que gestionan la desinformación y el equilibrio que logran entre la libertad de expresión y la seguridad pública. A lo largo de la pandemia, Facebook eliminó más de 20 millones de publicaciones que se consideró que contenían información errónea y perjudicial sobre la COVID-19. Esta acción ha sido parte de una controversia más amplia sobre el papel que deben desempeñar las empresas de redes sociales en la regulación del contenido de los usuarios.
Mark Zuckerberg destaca la presión política
Para aumentar la controversia, Zuckerberg también mencionó acciones pasadas relacionadas con contenido político, en particular la gestión que hizo la compañía de un artículo del New York Post sobre Hunter Biden antes de las elecciones presidenciales estadounidenses de 2020. Inicialmente, Facebook había rebajado la visibilidad de esta historia tras las advertencias del FBI sobre una posible desinformación rusa. Zuckerberg ahora lamenta esta decisión y afirma: «Desde entonces ha quedado claro que el informe no era desinformación rusa y, en retrospectiva, no deberíamos haber rebajado la visibilidad de la historia».
Esta admisión llega en un momento crítico, ya que Estados Unidos se prepara para otra elección presidencial y se intensifican los debates en torno a la neutralidad de las plataformas de redes sociales. Zuckerberg ha prometido mantener una postura no partidista y ha subrayado: “Mi objetivo es ser neutral y no desempeñar un papel de una forma u otra, ni siquiera parecer que estoy desempeñando un papel”. También declaró su intención de abstenerse de hacer contribuciones políticas similares a las que hizo durante el último ciclo electoral, que algunos percibieron como políticamente sesgadas.
La respuesta de las figuras políticas ha sido polarizada. El representante republicano por Ohio Jim Jordan elogió la carta de Zuckerberg como una “gran victoria para la libertad de expresión”. Jordan ha expresado abiertamente su creencia de que la administración Biden ha influido indebidamente en las plataformas de redes sociales para suprimir los puntos de vista conservadores. Las recientes revelaciones de Zuckerberg le han proporcionado a él y a personas de ideas afines munición adicional en este debate en curso.
Mark Zuckerberg acaba de admitir tres cosas:
1. Administración Biden-Harris "Presionado" Facebook censurará a los estadounidenses.
2. Facebook censuró a los estadounidenses.
3. Facebook silenció la historia de la computadora portátil de Hunter Biden.
Gran victoria para la libertad de expresión. foto.twitter.com/ALlbZd9l6K
— Poder Judicial de la Cámara de Representantes del Partido Republicano
(@JudiciaryGOP) 26 de agosto de 2024
Se revela acuerdo secreto entre Google y Meta
Por el contrario, la Casa Blanca defendió su postura durante la pandemia en una declaración, afirmando que la administración promovía acciones responsables para salvaguardar la salud pública y alentaba a las empresas privadas a considerar el impacto de sus decisiones en la población estadounidense. La declaración reforzó la postura de la administración: “Nuestra posición ha sido clara y consistente: creemos que las empresas tecnológicas y otros actores privados deben tener en cuenta los efectos que sus acciones tienen en el pueblo estadounidense, al tiempo que toman decisiones independientes sobre la información que presentan”.
Las revelaciones de Zuckerberg forman parte de una conversación más amplia y en curso sobre hasta qué punto las plataformas de redes sociales deberían controlar su contenido. El debate abarca una variedad de opiniones, desde quienes abogan por una interferencia mínima hasta quienes creen en medidas proactivas para prevenir la difusión de contenido dañino.
Mientras las redes sociales siguen siendo un foro primordial para el discurso público, la tensión entre la libertad de expresión y la moderación de contenidos sigue siendo un tema polémico. Con ejecutivos de redes sociales como Zuckerberg y el ex director ejecutivo de Twitter, Jack Dorsey, expresando su arrepentimiento por decisiones pasadas en materia de moderación, es probable que continúe el debate sobre el nivel adecuado de control de contenidos y sus implicaciones para la libertad de expresión.
Crédito de la imagen destacada: Meta
